martes, 22 de mayo de 2018

ADMITE RECUSACION DE JUECES, PRESENTADA POR OLLANTA HUMALA

Admiten recusación de Humala y Heredia contra jueces

Abogado del ex presidente y la ex primera dama saludó la decisión adoptada contra los jueces que confirmaron prisión preventiva para sus patrocinados

Según Julio Espinoza, abogado de los Humala Heredia, sus defendidos reclaman respeto para sus garantías fundamentales. (Foto: Andina)

Redacción EC22.05.2018 / 06:35 pm

La Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional declaró fundada la recusación presentada por la defensa legal del ex presidente Ollanta Humala y la ex primera dama Nadine Heredia contra tres jueces.

El abogado de los Humala Heredia, Julio Espinoza, saludó la decisión -de fecha 21 de mayo- y remarcó que sus patrocinados siempre han reclamado el respeto a las garantías fundamentales.

Resolución sobre la recusación a tres jueces de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional.

La pareja, liberada a finales de abril gracias a un fallo del Tribunal Constitucional, cuestionó la imparcialidad de Octavio César Sahuanay, Iván Alberto Quispe y María León Yarango, integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional.

En agosto pasado, los mencionados magistrados declararon infundado el recurso de apelación presentado por la defensa de Humala y Heredia contra la prisión preventiva por 18 meses que les impuso el juez Richard Concepción Carhuancho.

Así, la recusación de la pareja se sustenta en el fallo del TC pues, según Humala y Heredia, la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional actuó de forma imparcial.

Cabe indicar que la pareja ha solicitado que el juez de la Sala Penal Nacional Richard Concepción Carhuancho también sea recusado de su caso. Con ello, él no atendería el proceso que se les sigue por presunto lavado de activos por presuntos aportes irregulares al Partido Nacionalista.

FIFA NO APOYA A PAOLO GUERRERO

FIFA se pronunció oficialmente tras la reunión con Paolo Guerrero

La FIFA mantiene el mismo discurso ante la sanción de Paolo Guerrero: la palabra final fue del TAS y no puede actuar ante eso.

Redacción

22 de mayo del 2018 - 2:24 PM

Valoración: 5/5

Paolo Guerrero tendrá que buscar el recurso de amparo en el Tribunal Federal Suizo, esto tras la reunión que tuvo con Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y que lamentablemente no brindó la amnistía para que juegue el Mundial Rusia 2018. El máximo ente del fútbol se pronunció en su página web y aclaró los detalles de la charla con el 'Depredador'.

Esto señala el texto de FIFA

A solicitud de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), el Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se reunió el martes 22 de mayor en el Home of FIFA de Zúrich con su homólogo de la FPF Edwin Oviedo y con el jugador internacional peruano Paolo Guerrero.

Durante la reunión, Oviedo y Guerrero expresaron su posición sobre la sanción impuesta en contra del jugador por contravenir el reglamento antidopaje.

Gianni Infantino expresó su profunda comprensión ante la decepción de Guerrero por no poder ser parte del equipo peruano que disputará la Copa Mundial de la FIFA 2018. Sin embargo, el Presidente de la FIFA también dejó en claro que la sanción ha sido impuesta por el Tribunal de Arbitraje Deportivo, luego de una apelación presentada contra las decisión de un órgano judicial independiente de la FIFA.

Esta manifestación es una puerta más que se le cierra al 'Depredador' que necesita acudir al Tribunal Federal Suizo presentando una demanda y buscando un recurso de amparo que anule el fallo del TAS, además ese proceso debe culminar antes del 4 de junio que se emite la lista final de 23 jugadores, solo así podrá quedar habilitado para jugar el Mundial Rusia 2018 desde el 14 de junio.

El anuncio de FIFA tras la reunión con Paolo Guerrero. | **Fuente:** FIFA

Gianni Infantino recibió a Paolo Guerrero tras las gestiones que brindó Edwin Oviedo. | **Fuente:**AFP

martes, 8 de mayo de 2018

UN JUEZ DE PORQUERIA EN PERU ADMINISTRA JUSTICIA

JUEZ PARCIALIZADO ADMINISTRA JUSTICIA EN PERU--VE EL CASO OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA --POR SUPUESTO LAVADO DE ACTIVOS Y PESE A QUE NO HAN SIDO DENUNCIADOS DE NADA POR LA FISCALIA HASTA HOY

PRIMERO LOS HIZO ENTRAR EN PRISION POR NUEVE MESES

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SUSPENDIO LA MEDIDA SEÑALANDO QUE ERA VIOLATORIA DEL DEBIDO PROCESO Y ANTI CONSTITUCIONAL......

POSTERIORMENTE A LA LIBERACION DE EL EX PRESIDENTE OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA.........

AHORA LE INCAUTA LA UNICA CASA QUE TIENE PARA VIVIR CON SUS HIJOS MENORES DE EDAD.......

LUEGO DE HACER LA INCAUTACION.......Y ARROJAR DE SU CASA A OLLANTA HUMALA Y SU ESPOSA, EL JUEZ SUSPENDE LA MEDIDA...........

Y LUEGO DE SUSPENDERLA.......HORAS DESPUES EL MISMO DIA QUE LA SUSPENDE POR 30 DIAS, ORDENA QUE CONTINUE LA MEDIDA......

LO QUE DICE EL ABOGADO DE OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA

César Nakazaki sobre incautación: "Esto no es un acto jurídico, es una venganza"

El abogado de Nadine Heredia y Ollanta Humala, César Nakazaki, se pronunció sobre la incautación de la vivienda en la que vive la expareja presidencial junto a sus hijos. De acuerdo al abogado, esta medida cautelar dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho “es un acto absolutamente inconstitucional”.
“Esta casa ha sido objeto de un embargo, ahora agregan una incautación. Esto debió desarrollarse en una audiencia para que tengamos derecho a la defensa”, indicó Nakazaki.
Según Nakazaki, la decisión de Concepción Carhuancho es una “venganza” debido al fallo del Tribunal Constitucional que declaró inválida la medida de prisión preventiva que había dictado contra Humala y Heredia.
Nakazaki también señaló que actualmente existe una recusación en curso contra Concepción Carhuancho para que deje el caso. En ese sentido, Nakazaki aseveró que en razón del reciente fallo del TC, Concepción Carhuancho sería alejado del caso, por lo que habría querido vengarse antes de que esto suceda.
“Esto no es un acto jurídico, es una venganza. Es una venganza de un señor al que el Tribunal Constitucional le ha dicho que su sistema de trabajo es inconstitucional”, manifestó.
El abogado de la expareja presidencial, además, indicó que no se ha hecho ninguna pericia para determinar que la casa en la que vive la familia Humala Heredia ha sido adquirida con dinero ilegal.
“Esta casa fue adquirido por una hipotética. Si en esta casa entró dinero ilícito será para que construyan una pared”, refirió.